第一條當(dāng)事人在外商投資企業(yè)設(shè)立、變更等過(guò)程中訂立的合同，依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才生效的，自批準(zhǔn)之日起生效;未經(jīng)批準(zhǔn)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)該合同無(wú)效的,人民法院不予支持。

  前款所述合同因未經(jīng)批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的,不影響合同中當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款及因該報(bào)批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力。

  ——《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（-）X2010年8月5日，法釋〔2010〕9號(hào)）

  第八條按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”，人民法院能夠準(zhǔn)確的通過(guò)案件的詳細(xì)情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù);對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

  ——《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一））（2009年4月240，法釋［2009］5號(hào)）

  第八條土地使用權(quán)人作為轉(zhuǎn)讓方與受讓方訂立土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，當(dāng)事人一方以雙方之間未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。

  ——《最髙人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋）（2005年6月180，法釋［2005］5號(hào)）

  第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù),但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。

  一《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(-))(1999年12月1日，法釋(1999J19號(hào))

  合同成立和生效屬于事實(shí)判斷，合同有效則屬法律價(jià)值判斷?！坝行А焙汀吧А辈荒艿韧?，已經(jīng)“有效”的合同不一定“生效”，如附生效條件的合同；同樣，已經(jīng)“生效”的合同不一定“有效”，如可撤銷、可變更合同。此外，必須要格外注意合同的生效時(shí)間問(wèn)題。一般而言，依法成立的合同自成立時(shí)生效,但有兩種例外情況:一是附條件或附期限的合同，應(yīng)自條件成就或期限屆至?xí)r生效;二是法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)、登記手續(xù)等手續(xù)生效的合同，則自批準(zhǔn)、登記時(shí)生效。在后種情況中，雖然因未辦理批準(zhǔn)或登記手續(xù)等導(dǎo)致合同未生效，但諸如違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議的方式等條款，則應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定處理，即應(yīng)認(rèn)定為生效的。

  ——全國(guó)民商事審判工作會(huì)議文件:《充分的發(fā)揮民商事審判職能作用，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障——在全國(guó)民商事審判工作會(huì)議上的講線日)，載最高人民法院民事審判第二庭編：《民商事審判指導(dǎo)》總第11輯，人民法院出版社2007年版，第55頁(yè)。

  《合同法》第44條第2款規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！痹谶@里，批準(zhǔn)、登記等手續(xù)是該類合同生效的法定要件，在理解時(shí)應(yīng)當(dāng)注意:其一，這一規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人不可以通過(guò)約定變更或排除該規(guī)定的適用。只要法律、行政法規(guī)規(guī)定某類合同需經(jīng)批準(zhǔn)、登記生效的，當(dāng)事人不得自行約定無(wú)需批準(zhǔn)、登記合同也生效。其二，該款是對(duì)合同生效要件進(jìn)行規(guī)定，不符合該款規(guī)定的合同不生效。應(yīng)將這里的登記與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)時(shí)所需的登記區(qū)分開(kāi)來(lái),不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未經(jīng)登記的，只是物權(quán)不發(fā)生變動(dòng),該轉(zhuǎn)讓合同仍然是生效的。其三,認(rèn)定合同法定生效要件規(guī)范的效力層次是法律和行政法規(guī)，其他層次的規(guī)范規(guī)定合同需經(jīng)批準(zhǔn)、登記才生效的，未經(jīng)批準(zhǔn)、登記時(shí)合同并非當(dāng)然不生效。其四，法律、行政法規(guī)雖未明確規(guī)定批準(zhǔn)、登記合同才生效的，但該規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)范且意在規(guī)定合同的生效要件的情形下，不具備批準(zhǔn)和登記要件的，合同仍屬未生效。

  關(guān)于合同未生效情形下的法律責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)本著盡量促使當(dāng)事人完成生效條件的原則去處理，最大限度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訂立合同的目的，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增加?！逗贤ń忉專ǘ返?條規(guī)定了兩種責(zé)任方式，即判決當(dāng)事人辦理有關(guān)手續(xù)和賠償相應(yīng)的損失。在判決當(dāng)事人辦理有關(guān)手續(xù)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn):第一，應(yīng)根據(jù)案件的詳細(xì)情況,在能夠繼續(xù)辦理批準(zhǔn)和登記等手續(xù)的情形下，才能判令相對(duì)人辦理相關(guān)手續(xù),完備法定生效要件;第二，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù),不應(yīng)判令不履行義務(wù)的當(dāng)事人一方辦理批準(zhǔn)或登記手續(xù);第三,是判決相對(duì)人辦理相關(guān)手續(xù),而不是判令審批或登記機(jī)關(guān)辦理審批或登記手續(xù)，這涉及司法權(quán)的邊界問(wèn)題，需要非常注意。

  還應(yīng)注意的是，如果審批或者登記等事項(xiàng)是針對(duì)合同中部分條款的生效問(wèn)題,且該條款并非合同核心條款，在一審辯論終結(jié)前當(dāng)事人未辦理批準(zhǔn)或者登記手續(xù)的，可以認(rèn)定該條款未生效，而非整個(gè)合同未生效。換言之，其他條款由于不需具備法定生效條件，故其一經(jīng)當(dāng)事人達(dá)成合意，在無(wú)其他無(wú)效事由的情況下，其即在當(dāng)事人間成立并生效。如果當(dāng)事人對(duì)該條款約定了違約責(zé)任,在不履行該條款約定的義務(wù)時(shí)，義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

  ——宋曉明：《商事審判若干疑難問(wèn)題的探討一在全國(guó)法院商事審判工作會(huì)議上的講話》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》總第23輯，人民法院出版社2011年版，第31~32頁(yè)。

  東榮食品（海豐）有限公司與海豐百富才服裝有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛審判監(jiān)督案［最高人民法院（2015）民提字第129號(hào)民事判決書(shū)］

  最高人民法院認(rèn)為：本案系港商獨(dú)資企業(yè)之間土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。百富才公司與東榮公司于2003年12月30日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定東榮公司將其擁有國(guó)有土地使用權(quán)的土地及房地產(chǎn)權(quán)的地上建筑物轉(zhuǎn)讓給百富才公司，—百富才公司分期支付轉(zhuǎn)讓款并負(fù)責(zé)辦理過(guò)戶手續(xù)。雙方在合同履行過(guò)程中發(fā)生糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力如何認(rèn)定;二是東榮公司是否吝應(yīng)當(dāng)配合百富才公司辦理土地及房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

  法（一）關(guān)于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題。合同簽訂時(shí)有效的《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法細(xì)則）（2001年修訂）第八十二條規(guī)定：“香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)=的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人以及在國(guó)外居住的中國(guó)公民在大陸設(shè)立全部資本為其所有的企業(yè),參照本細(xì)則辦理?！北景钢?，東榮公司系港商獨(dú)資企業(yè)，應(yīng)參照該細(xì)則辦理?！吨腥A人民共和國(guó)外資企業(yè)法細(xì)則》第三十五條規(guī)定:“土地證書(shū)為外資企業(yè)使用土地的法律憑證。外資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)未經(jīng)批準(zhǔn)，其土地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！痹摋l并未區(qū)分劃撥土地和出讓土地，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為無(wú)論是通過(guò)劃撥方式獲得的土地使用權(quán)還是通過(guò)出讓方式獲得的土地使用權(quán)，其轉(zhuǎn)讓均應(yīng)報(bào)經(jīng)土地主管部門(mén)批準(zhǔn)。參照該規(guī)定,本案所涉土地要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓,須報(bào)經(jīng)土地主管部門(mén)批準(zhǔn)。此外，《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法細(xì)則》第二十三條還規(guī)定，外資企業(yè)將其財(cái)產(chǎn)或者權(quán)益對(duì)外轉(zhuǎn)讓,須經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并向工商行政管理機(jī)關(guān)備案。參照該條規(guī)定，東榮公司將其財(cái)產(chǎn)權(quán)益——土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。本案中，當(dāng)事人并未履行該兩項(xiàng)報(bào)批義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第一條第一款規(guī)定:”當(dāng)事人在外商投資企業(yè)設(shè)立、變更等過(guò)程中訂立的合同,依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才生效的，自批準(zhǔn)之日起生效;未經(jīng)批準(zhǔn)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)該合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！钡诙l同時(shí)規(guī)定.“人民法院審理香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的投資者、定居在國(guó)外的中國(guó)公民在內(nèi)地投資設(shè)立企業(yè)產(chǎn)生的相關(guān)糾紛案件，參照適用本規(guī)定。”本案所涉合同屬于港商獨(dú)資企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的重大事項(xiàng)變更性質(zhì)的合同，參照《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第一條第一款的規(guī)定，因未報(bào)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》未生效。廣東省高級(jí)人民法院（2007）粵高法民一復(fù)字第9號(hào)《關(guān)于外商獨(dú)資企業(yè)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問(wèn)題的批復(fù)》并非司法解釋，不能作為裁判依據(jù)。因此，二審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法細(xì)則》第三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定以及廣東省高級(jí)人民法院的上述批復(fù)，認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效，適用法律錯(cuò)誤。東榮公司關(guān)于合同無(wú)效的觀點(diǎn)不能成立。百富才公司關(guān)于上述行政法規(guī)僅適用于劃撥土地，對(duì)本案出讓土地不適用的理由亦不能成立。

  （二）關(guān)于東榮公司是否應(yīng)當(dāng)配合百富才公司辦理土地及房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第一條第二款規(guī)定:“前款所述合同因未經(jīng)批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的，不影響合同中當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款及因該報(bào)批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力?！眳⒄赵撘?guī)定，本案所涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》未生效，但其中關(guān)于履行報(bào)批義務(wù)的條款應(yīng)為有效。東榮公司作為港商獨(dú)資企業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，其自身負(fù)有義務(wù)向外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)辦理報(bào)批手續(xù)。盡管《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中約定“土地及建筑物的轉(zhuǎn)讓手續(xù)由百富才公司負(fù)責(zé)辦理，稅費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等由百富才公司負(fù)擔(dān)”，但東榮公司仍負(fù)有協(xié)助義務(wù),因?yàn)槿绻麞|榮公司不予協(xié)助，百富才公司將無(wú)法向外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)辦理報(bào)批手續(xù)。同時(shí),東榮公司作為土地使用權(quán)人，若其不協(xié)助百富才公司向土地主管機(jī)關(guān)辦理報(bào)批手續(xù)，單憑受讓方百富才公司客觀上亦沒(méi)辦法完成《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。如果東榮公司通過(guò)恣意不協(xié)助辦理報(bào)批手續(xù)可以阻止合同生效，不僅不利于維護(hù)交易安全，亦不符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，東榮公司作為轉(zhuǎn)讓方,應(yīng)當(dāng)負(fù)有協(xié)助義務(wù)。本案中，東榮公司并未協(xié)助百富才公司辦理報(bào)批手續(xù)。因此，百富才公司反訴請(qǐng)求判令東榮公司協(xié)助其到有關(guān)部門(mén)辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批手續(xù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。需要說(shuō)明的是，認(rèn)定東榮公司就《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》負(fù)有協(xié)助報(bào)批義務(wù)，判令東榮公司協(xié)助百富才公司到外商投資企業(yè)主管機(jī)關(guān)、土地主管機(jī)關(guān)辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批手續(xù)，并不是說(shuō)法院已經(jīng)認(rèn)定百富才公司是本案所涉土地及房產(chǎn)的所有權(quán)人，因?yàn)榧词拱俑徊殴驹跂|榮公司的協(xié)助下履行相關(guān)報(bào)批義務(wù)，是否批準(zhǔn)仍是法律賦予相關(guān)行政機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)性審批權(quán)，司法機(jī)關(guān)不能代替行政機(jī)關(guān)審批。如果經(jīng)報(bào)批，審批機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》因此應(yīng)歸于無(wú)效。認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》未生效的意義就為了督促當(dāng)事人盡快辦理報(bào)批手續(xù),促成合同生效，而不是通過(guò)簡(jiǎn)單的不作為致使合同無(wú)效。在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》未報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)尚未生效的情況下,百富才公司要求東榮公司繼續(xù)履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定義務(wù)、配合其辦理過(guò)戶手續(xù)的主張自然不能得到支持。百富才公司關(guān)于辦理土地使用權(quán)、房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)待辦理報(bào)批手續(xù)后，根據(jù)是否得到審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的結(jié)果進(jìn)一步處理，如果合同不能得到批準(zhǔn)，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》確定無(wú)效，自然不能辦理過(guò)戶手續(xù);如果合同獲得審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行,且過(guò)戶手續(xù)辦理完畢后,百富才公司應(yīng)依約將剩余轉(zhuǎn)讓款支付給東榮公司。

  濰坊市宏源防水材料有限公司與山東杰達(dá)機(jī)械工業(yè)有限公司買(mǎi)賣合同糾紛案申請(qǐng)?jiān)賹彴福圩罡呷嗣穹ㄔ海?012）民申字第1650號(hào)民事裁定書(shū)］

  最高人民法院認(rèn)為,關(guān)于宏源公司主張杰達(dá)公司超范圍經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。本院組織訊問(wèn)時(shí),針對(duì)宏源公司該項(xiàng)再審理由，杰達(dá)公司稱:其營(yíng)業(yè)范圍中有“非織布成套設(shè)備”的內(nèi)容，“丙綸紡粘非織布”屬于“非織布”的一種，“成套設(shè)備”就是“生產(chǎn)線”，故其與宏源公司簽訂涉案丙綸紡粘非織造布生產(chǎn)線合同,不屬于超范圍經(jīng)營(yíng)。對(duì)此,宏源公司未提出充分的反駁意見(jiàn)。退一步分析，在宏源公司不能提交證據(jù)證明制造丙綸紡粘非織布生產(chǎn)線需要納入國(guó)家許可證管理范圍的情況下，即使杰達(dá)公司存在超范圍經(jīng)營(yíng)的行為,也不影響合同的效力。故宏源公司該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng),http：

  第一階段，合同法生效前。一般做法是認(rèn)定這類合同包括其中的報(bào)批義務(wù)在批準(zhǔn)前都無(wú)效，當(dāng)事人承擔(dān)合同無(wú)效的責(zé)任。

  第二階段，合同法生效后至2009年5月12日。根據(jù)合同法第四十四條第二款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》［法釋［1999）19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋（一）》］第九條的規(guī)定，司法實(shí)踐中一致的裁判思路和做法是:法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理的,認(rèn)定該合同未生效。但合同未生效的法律后果，司法實(shí)踐中的普遍做法是等同于合同無(wú)效。對(duì)于兩者的區(qū)別，從筆者了解的有限情況看,鮮有提出其他思路。

  第三階段,2009年5月13日至2010年8月15日。2009年5月13日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》［法釋［2009］5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋（二）》］第八條首次規(guī)定:“按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的’其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為’，人民法院能夠準(zhǔn)確的通過(guò)案件的詳細(xì)情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù);對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！痹摻忉尩睦碚摶A(chǔ)是締約過(guò)失，認(rèn)為這類合同在批準(zhǔn)之前，報(bào)批義務(wù)未生效。但與以前相比前進(jìn)了一步，“人民法院能夠準(zhǔn)確的通過(guò)案件的詳細(xì)情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù)”。這類合同在批準(zhǔn)之前，已經(jīng)履行的一方,能否以未經(jīng)批準(zhǔn)為由要求恢復(fù)原狀，從該解釋中找不到答案。這一階段,審判實(shí)踐中多比照無(wú)效合同處理。

  第四階段,2010年8月16日至今。2010年8月16日生效的《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》［法釋［2010］9號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《外商投資企業(yè)糾紛案件司法解釋（一）》］第一條第二款規(guī)定:“前款所述合同因未經(jīng)批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的，不影響合同中當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款及因該報(bào)批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力?！睆纳鲜鰲l款的表述可知，在審理外商投資企業(yè)糾紛案件時(shí)，合同因未經(jīng)批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的，當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款的效力是獨(dú)立存在的，其是否生效，適用合同生效的一般規(guī)則，不受整個(gè)合同是否經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的影響。

  到目前為止，對(duì)于批準(zhǔn)生效合同中報(bào)批義務(wù)的效力，審判實(shí)踐中的做法是雙軌制。在審理外商投資企業(yè)糾紛案件時(shí)，適用《外商投資企業(yè)糾紛案件司法解釋（一）》的規(guī)定，合同未經(jīng)批準(zhǔn)，不影響合同中當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款的效力。而在審理其他糾紛案件時(shí),對(duì)于這類合同中的報(bào)批義務(wù)的效力，在沒(méi)有批準(zhǔn)的情況下，大多數(shù)法官的做法是認(rèn)定未生效，比照合同無(wú)效處理，“恢復(fù)原狀”?！爸钡浇裉?實(shí)踐中仍有不少法官在審理涉及行政審批的合同案件時(shí)，將未經(jīng)審批的合同認(rèn)定為無(wú)效?！碑?dāng)然，某些做法也前進(jìn)了一步，按照《合同法司法解釋（二）》的規(guī)定，“人民法院能夠準(zhǔn)確的通過(guò)案件的詳細(xì)情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù);對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。實(shí)踐中也有少數(shù)法官根據(jù)受讓方要求轉(zhuǎn)讓方辦理報(bào)批義務(wù)的請(qǐng)求，判令轉(zhuǎn)讓方辦理報(bào)批手續(xù)。參見(jiàn)沈德詠主編:《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第75頁(yè)。劉貴祥:《合同效力研究》，人民法院出版社2012年版，第181頁(yè)。參見(jiàn)河北省高級(jí)人民法院（2010）冀民一終字第152號(hào)民事判決書(shū);最高人民法院（2011）民申字第512號(hào)民事裁定書(shū)。

  ——楊永清：《批準(zhǔn)生效合同若干問(wèn)題探討》，載杜萬(wàn)華主編、最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》總第40輯，人民法院出版社2016年版，第97-98頁(yè)。

  《人民司法》研究組認(rèn)為:《合同法》第44條第2款系對(duì)合同生效時(shí)間的特別規(guī)定，即如果法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，合同自批準(zhǔn)、登記時(shí)生效。如未辦理有關(guān)批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，則該合同只能算是成立，而不能生效，即不具有法律約束力。如根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同均須辦理有關(guān)主管部門(mén)的批準(zhǔn)手續(xù)后才能生效。

  關(guān)于辦理登記手續(xù),如果有關(guān)法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同的生效以向有關(guān)主管部門(mén)辦理登記手續(xù)為要件，若未依法辦理登記手續(xù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效;有關(guān)法律、行政法規(guī)沒(méi)有該明確要求的，則有關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)不應(yīng)作為合同生效的條件。

  《合同法》第44條第2款規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！薄逗贤ń忉專ㄒ唬返?條規(guī)定:“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),或者辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)才生效的，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”對(duì)此規(guī)定，人民法院及其他執(zhí)法人員在具體理解時(shí),應(yīng)當(dāng)把握以下三個(gè)基本點(diǎn)：

  （1）上述規(guī)定是在區(qū)分合同的成立與不成立、生效與不生效、有效與無(wú)效三對(duì)概念的基礎(chǔ)上，表明對(duì)批準(zhǔn)、登記等手續(xù)對(duì)合同效力影響方面的態(tài)度的。具體而言，首先，批準(zhǔn)、登記等不是合同的成立要件。合同成立與否，不應(yīng)受批準(zhǔn)、登記等要件的影響。其次，批準(zhǔn)、登記等不是合同的有效要件。合同是否有效，判斷的根據(jù)只能是法律、行政法規(guī)對(duì)合同無(wú)效的明確規(guī)定。而法律、行政法規(guī)對(duì)批準(zhǔn)、登記等要件的規(guī)定，并不都屬于強(qiáng)行性規(guī)范，因此，不能絕對(duì)化地以批準(zhǔn)或登記與否來(lái)判定合同是否有效。最后，批準(zhǔn)、登記等僅僅是合同的生效要件。生效與不生效是相對(duì)的概念,而不是與無(wú)效相對(duì)應(yīng)，因此不生效不等于無(wú)效。關(guān)于合同的生效時(shí)間，一般而言，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。但有兩種例外或特殊情況，其一，是附條件或附期限的合同，則應(yīng)自條件成就或期限屆至?xí)r生效。其二，是法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，則自批準(zhǔn)、登記等時(shí)生效。在后一種情況中，雖然因未辦理批準(zhǔn)或登記手續(xù)等導(dǎo)致合同未生效，但是諸如違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議的方式等條款，則應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定處理，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些條款是生效的。

  （2）上述規(guī)定意味著某些批準(zhǔn)、登記等手續(xù)是可以補(bǔ)辦的，或者說(shuō)批準(zhǔn)、登記等手續(xù)在一定的期限內(nèi)完成即可。當(dāng)事人先履行合同，后補(bǔ)辦批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，只要他們及時(shí)地在一審法庭辯論終結(jié)之前補(bǔ)辦完批準(zhǔn)、登記手續(xù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合同已經(jīng)生效。這種規(guī)定也是與以前有關(guān)司法解釋的精神相一致的。（例如，《最高人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》1995年12月27日發(fā)布，第26條規(guī)定：“商品房的預(yù)售方，持有土地使用證，也投入一定的開(kāi)發(fā)建設(shè)資金，進(jìn)行了施工建設(shè),預(yù)售商品房的，在一審訴訟期間辦理了預(yù)售許可證的，可以認(rèn)定預(yù)售合同有效。”其中的有效當(dāng)然意味著“生效”。）

  （3）上述規(guī)定將登記區(qū)分為兩種情況:一種是法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，且規(guī)定登記后才生效的；另一種是法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的。

  前一種登記主要是指《擔(dān)保法》等所規(guī)定的抵押合同登記和權(quán)利質(zhì)押登記等。這種登記是合同的生效要件，若不辦理登記手續(xù)，則合同不生效。但是，在抵押合同的登記中，應(yīng)當(dāng)注意航空器、船舶的登記等抵押登記的特殊性。《擔(dān)保法》將航空器、船舶的登記作為抵押合同的生效要件，而《民用航空法》和《海商法》則將該登記作為抵押權(quán)的對(duì)抗要件。面對(duì)這種立法上的矛盾，應(yīng)該依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用原理，優(yōu)先適用《民用航空法》和《海商法》的規(guī)定,即未辦理抵押物登記的，抵押合同仍然生效生效，只是該抵押權(quán)不能對(duì)抗第三人而已。

  后一種登記主要是指房地產(chǎn)法等法律、法規(guī)所規(guī)定的房地產(chǎn)權(quán)屬登記等。這種登記不是合同的生效要件,而是一種決定物權(quán)變動(dòng)效力的登記，假如沒(méi)有辦理登記手續(xù),并不影響合同的生效和有效，只是不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，即合同標(biāo)的物的所有權(quán)或其他物權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。例如房屋過(guò)戶登記等，是房屋所有權(quán)變動(dòng)（如取得）的生效要件,而不是房屋買(mǎi)賣合同的生效要件。

  《合同法》實(shí)施之前，人民法院大多將法人超越章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)范圍所簽訂的合同認(rèn)定為無(wú)效?！逗贤ā吩诘?9條和第50條分別規(guī)定了表見(jiàn)代理行為和代表行為的對(duì)外效力問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)實(shí)際生活中超越營(yíng)業(yè)范圍問(wèn)題的特殊性,即因大多數(shù)企業(yè)的章程或營(yíng)業(yè)執(zhí)照所規(guī)定的營(yíng)業(yè)范圍非?；\統(tǒng)、簡(jiǎn)單而不能完全涵蓋其實(shí)際的營(yíng)業(yè)范圍,《合同法解釋（一）》遵循《合同法》的精神，對(duì)該問(wèn)題作岀比較切合實(shí)際的規(guī)定：當(dāng)事人超越營(yíng)業(yè)范圍訂立的合同，人民法院不能因此認(rèn)定合同無(wú)效。但是違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。其中,關(guān)于超越營(yíng)業(yè)范圍的除外規(guī)定即國(guó)家限制、特許和禁止經(jīng)營(yíng)三種情況，目前主要是指工礦產(chǎn)品中的煤炭、天然氣、成品油、軍用車輛和原油等,以及農(nóng)用產(chǎn)品中的糧食和棉花等。

  ——王闖：《關(guān)于合同法中責(zé)任與效力的幾個(gè)問(wèn)題》，載李國(guó)光主編、最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編：《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第1卷，法律出版社1999年版。